Opieka zdrowotna dla wszystkich ad

Niektórzy krytykują mandat jako rozproszenie polityczne. Prawdziwym wyzwaniem, jak twierdzą, jest zapewnienie dostępu do pokrycia osobom, które go nie mają. Ale w ciągu ostatnich kilku lat pomysł się rozprzestrzenił. Jest to moralna przesłanka pionierskich starań o uzyskanie powszechnego zasięgu w Massachusetts i plan kalifornijskiego gubernatora Arnolda Schwarzeneggera dotyczący reformy systemu opieki zdrowotnej. Demokratyczny kandydat na prezydenta John Edwards objął to, a republikanin Mitt Romney wskazuje na plan Massachusetts (który, jako gubernator, podpisał się pod prawem), jako dowód jego prezydenckiej przewagi.
Płatnicy opieki zdrowotnej są niezadowoleni z faktu, że korzystanie z subsydiowania krzyżowego na opiekę nad nieubezpieczonym jest jednym z powodów rosnącego zainteresowania indywidualnym mandatem. Ale, jak podejrzewam, większa historia jest rezonansem między mandatem a rachunkiem moralnym zmniejszonego stanu: nie oczekujemy już, że państwo wezwie nasze dzieci masowo, by zmierzyć się z gorącymi plutonami – lub poprosić rząd o odwzajemnienie się z 20. – hojność publiczna w stylu stulecia. Tendencja jest raczej skierowana na etykę, która wzywa nas do dbania o siebie.
Inne określenia tej etyki obejmują wysoki zakres pokrycia kosztów, 5 nagród finansowych za regularne treningi i kontrolę wagi oraz kary (takie jak dopłaty do składek) za nieprzestrzeganie zasad leczenia. Federalna rola we wspieraniu tych inicjatyw była minimalna; rozprzestrzeniają się za pomocą logiki roju. Menedżerowie świadczeń pracowniczych, konsultanci, ustawodawcy państwowi i lokalni urzędnicy eksperymentują, wymieniają się pomysłami i wzajemnie się wspierają.
Jeśli Stany Zjednoczone mają zbliżyć się do powszechnego zasięgu, odpowiedzialność osobista będzie musiała odgrywać większą rolę niż w państwie dobrobytu z połowy XX wieku. Czy istnieje przestrzeń dla nowego porozumienia między obywatelem a państwem. Odradzające się zainteresowanie powszechnym zasięgiem – wśród legislatorów państwowych, liderów biznesu i kandydatów na prezydenta – sugeruje, że tak jest.
Nowa wersja prawdopodobnie zacznie się od lepszego poczucia indywidualnego obowiązku – rozsądnego jedzenia, ćwiczeń fizycznych, unikania palenia i dbania o siebie. Może obejmować obowiązek zakupu ubezpieczenia. Rząd, w zamian, może zaoferować pewną ochronę przed groźbą zmian gospodarczych i społecznych, które zakłócą zasięg ludności poprzez destabilizację zatrudnienia i stosunków rodzinnych. Państwo może nie tylko udzielać subsydiów, aby umożliwić biedniejszym obywatelom zakup ubezpieczenia; może on, przy niskich kosztach, łączyć siły nabywcze ludzi i eliminować przeszkody dla konkurencji, umożliwiając rynkom rozszerzenie zasięgu na dziesiątki milionów, które teraz bez niego. Rząd może również stwarzać zachęty do promowania praktyki opartej na dowodach, promocji zdrowia, eliminacji nierówności rasowych w opiece i redukcji błędów medycznych.
Pomysły na temat reformy służby zdrowia, które są poważnie brane pod uwagę w stolicach państw oraz w kampanii prezydenckiej w 2008 r., Są wariacjami na ten temat. Żaden prawdopodobny kandydat na prezydenta nie domaga się europejskiego programu hojnych publicznych ubezpieczeń dla wszystkich. Podobnie jak plan Massachusetts, propozycje Johna Edwardsa i senatora Baracka Obamy (D-IL) łączą istniejące programy publiczne, zasięg zatrudnienia, reformy rynku ubezpieczeń i nowe dotacje publiczne
[hasła pokrewne: powidon, ilona guzińska, lipobase cena ]