Zdrowie, bogactwo i Senat USA

Ustawa o pogodzie na rzecz lepszej opieki (BCRA), jak nazywa Senat USA, rachunek za opiekę zdrowotną wydany w zeszłym tygodniu przez małą grupę republikańskich senatorów, nie ma na celu zapewnienia lepszej opieki Amerykanom. Podobnie jak w ustawie House, która została uchwalona na początku maja, amerykańska Ustawa o Opiece Zdrowotnej (AHCA), w rzeczywistości zrobiłaby coś przeciwnego: zmniejszyć liczbę osób z ubezpieczeniem zdrowotnym o około 22 miliony, podnieść koszty ubezpieczenia o kolejne miliony i dać państwom możliwość zezwolenia ubezpieczycielom na pominięcie ochrony wielu krytycznych usług opieki zdrowotnej, tak aby pacjenci cierpiący na kosztowne choroby, wcześniej istniejący lub w inny sposób, byli w znacznym stopniu niedostatecznie ubezpieczeni i obarczeni dławiącymi się płatnościami bez zapłaty – wszystko z przewidywalnie niszczycielskimi skutkami dla zdrowia i życia Amerykanów. W ramach BCRA lepiej byłoby ustawą podatkową dla bogatych osób, która w ciągu następnej dekady zmniejszyłaby się o setki miliardów dolarów – około 5000 USD rocznie dla rodzin zarabiających ponad 200 000 USD rocznie i 50 000 USD lub więcej dla tych osób zarabiając ponad milion dolarów, zgodnie z analizą AHCA, która zawierała podobne zestawienie przepisów podatkowych1. Uważamy, że ten kompromis nie jest tym, do którego powinniśmy się pogodzić – lekarzy, pacjentów czy społeczeństwo amerykańskie. W ramach BCRA państwa mogłyby łatwo otrzymać zwolnienia, aby znieść wiele przepisów ubezpieczeniowych stworzonych przez Ustawę o przystępnej cenie (ACA). Chociaż wymóg ACA, że ubezpieczyciele przyjmą wszystkich chętnych, nominalnie pozostanie nienaruszony, państwa mogą odrzucić obowiązkowe podstawowe świadczenia ACA, pozwalając ubezpieczycielom odmówić pokrycia takich krytycznych usług, takich jak pomoc doraźna, opieka psychiatryczna, opieka położnicza, chemioterapia i leki na receptę, między innymi inni. W niektórych stanach plany zdrowotne mogą stać się w dużej mierze bezwartościowe, szczególnie dla pacjentów z wcześniej istniejącymi warunkami (grupa, która obejmuje od 23 do 51 procent nieelegancko Amerykanów, w zależności od zastosowanych kryteriów2). Redefiniując istotne świadczenia zdrowotne, państwa mogłyby również przywrócić ubezpieczycielom możliwość nakładania rocznych i długotrwałych limitów na ubezpieczonych, ponieważ ochrona ACA przed takimi ograniczeniami dotyczy tylko świadczeń uznawanych za istotne.3 Starsi Amerykanie w całym kraju mogliby zostać oskarżeni o pięć razy mniej, niż młodsze pokrycia, podczas gdy ACA jest ograniczona zależnością od wieku do stosunku 3: 1. Ponadto, BCRA uchyliłoby obniżenie kosztów dla osób o niskich dochodach do końca 2019 r., Pozostawiając im później niedające się przejąć odliczenia i współubezpieczenia. Ponieważ Amerykanie zbyt dobrze wiedzą z ery przed-ACA, wielu niedoubezpieczonych i nieubezpieczonych ludzi ryzykowałoby bankructwem z powodu kosztów opieki zdrowotnej3 – lub umarłoby z powodu braku dostępu do potrzebnej opieki.
Być może w ukłonach w stronę apeli o reformę mniej mniej znaczącą niż AHCA, ustawa senacka stopniowo wycofywałaby federalne finansowanie ekspansji Medicaid przez ACA wolniej niż proponowali to Republikanie Domowi – ale na dłuższą metę narzuciłaby te same cięcia i wprowadziłby jeszcze bardziej drakońską wersję propozycji Izby, by ograniczyć federalne finansowanie Medicaid do każdego uczestnika lub zmienić program w granty blokowe. W sumie w ciągu następnej dekady projekt obniżyłby z programu o ponad 700 miliardów dolarów. Będą ucierpieć najbiedniejsi Amerykanie, osoby wymagające opieki domowej oraz osoby niepełnosprawne lub psychicznie chore. Ataki na Medicaid podcięłyby opiekę zdrowotną 74 milionom Amerykanów, którzy na nią polegają.
Opieka zdrowotna kobiet również ucierpiałaby pod wpływem BCRA. W stanach, które zdecydowały się zaprzestać udzielania pokrycia opieką macierzyńską, kobiety w wieku rozrodczym mogą być zmuszone do płacenia nieporównywalnie wysokich stawek za podstawowy zakres ciąży. Planowane rodzicielstwo zostanie zrekompensowane na rok, poważnie ograniczając dostęp nie tylko do usług planowania rodziny, ale także do szeregu ważnych usług profilaktycznych, w tym badań przesiewowych w kierunku raka, dla milionów kobiet o niskich dochodach. Inny przepis zabraniałby korzystania z ulg podatkowych dla każdego indywidualnego planu ubezpieczeń obejmującego usługi aborcyjne (z wyjątkami dla gwałtu, kazirodztwa i ryzyka dla życia kobiety).
I w chwili, gdy około 60 000 Amerykanów umiera każdego roku z powodu przedawkowania opiatów, projekt Senatu drastycznie zmniejszyłby fundusze dostępne na walkę z tym ogromnym kryzysem i zapewnił poszkodowanym ludziom pomoc, której potrzebują, aby mogli funkcjonować, przyczyniając się do rozwoju społeczeństwa. Oprócz usunięcia wielu osób z zaburzeniami używania opioidów z rolek Medicaid lub indywidualnych ubezpieczeń, BCRA zapewniłby jedynie 2 miliardy dolarów w ciągu 10
[przypisy: stomatologia estetyczna, psychologia, paradontoza leczenie ]